Aufklärung · Recht · Selbsthilfe
Das Uhrwerk der Impfstoffsicherheit
Dir geht es seit der Impfung schlecht, und trotzdem heißt es überall, es gebe kein Risikosignal? Dieses Schaubild zeigt, wie diese Anzeige zustande kommt.
Der Kern: Das System misst, was akut, klar definiert und kodiert ist. Was es nicht messen kann, erzeugt kein Signal. Und „kein Signal“ wird am Ende als „kein Risiko“ angezeigt.
Was wir nicht behaupten: dass jemand das alles bewusst steuert. Das Uhrwerk läuft auch ohne Uhrmacher.
Die Grafik ist breit: Du kannst sie seitlich verschieben. Die Liste darunter enthält alle Stellschrauben.
Alle Stellschrauben
Drei Arten von Stellschrauben
A · belegte Entscheidung
Etwas wurde entschieden oder so gehandhabt, und es gibt dafür eine Fundstelle: ein Gesetz, einen Bericht, ein Urteil, ein Schreiben.
B · Schieflage im System
Niemand muss etwas Falsches wollen. Die Anreize zeigen trotzdem in eine Richtung, zum Beispiel wenn dieselbe Stelle prüft und bezahlt.
C · Zirkelschluss
Das System gibt sein eigenes Ergebnis als Messwert aus. Beispiel: Wenige Anerkennungen gelten als Beleg dafür, dass es wenige Schäden gibt.
Wo das Uhrwerk funktioniert hat
Das System hat Signale erkannt – dort, wo das Ereignis in sein Raster passte. Das gehört zur ehrlichen Analyse dazu.
Sinusvenenthrombosen (TTS) nach Vaxzevria
Signal binnen Wochen, Aussetzung, Altersbeschränkung. Akut, klar definiert, kodiert, kurze Latenz, junge Kohorte.
Myokarditis/Perikarditis nach mRNA
Rote-Hand-Brief 19.07.2021, später Einschränkung von Spikevax für unter 30-Jährige. Klinisch messbar (Troponin, MRT), Latenz wenige Tage.
Was sichtbar wird – und was nicht
Sichtbar: kurze Latenz, eindeutige Diagnose, Hintergrundrate bekannt. Unsichtbar: chronisch, multisystemisch, ohne Krankheitsentität, variable Latenz – also genau das Profil von PostVac und ME/CFS.
Deshalb ist „Die Sicherheit ist unbekannt“ als Satz zu breit. Genauer: Für akute, klar definierte Ereignisse ist die Sicherheit gemessen, und die Signale wurden bearbeitet. Für chronische Beschwerdebilder ohne eigene Diagnose ist sie nicht gemessen – und diese Lücke wird als Sicherheit ausgewiesen.
Gegenprobe: zwei Uhrwerke, eine Verletzung
Derselbe Schaden, zwei Ergebnisse. Guillain-Barré-Syndrom mit Übergang in CIDP nach Comirnaty, Impfung durch ein betriebliches Impfteam. Die Berufsgenossenschaft erkennt den Arbeitsunfall an und zahlt Rente nach einer MdE von 30 Prozent. Die Versorgungsbehörde lehnt denselben Schaden nach IfSG ab – mit einem Latenzargument. Gleiche Person, gleicher Impfstoff, gleiche Diagnose, gleiche Akte.
Der Unterschied liegt nicht in der Medizin, sondern in der Feder: Die Berufsgenossenschaft hat die Impfung weder empfohlen noch beworben noch die Hersteller freigestellt. Ihr Werk steht unter Kostendruck, aber nicht unter Legitimationsdruck – und dreht sich anders. Das spricht dafür, dass die Anerkennungsquote eine Eigenschaft des Systems ist, nicht der Schäden.
Zweiter Kontrollpunkt: Das österreichische Bundesverwaltungsgericht hat am 02.10.2025 ME/CFS als Folge einer COVID-19-Impfung anerkannt (W604 2287227-1/34E, MdE 30 vH). Gleiche Impfstoffe, gleiche Wissenschaft, anderes Uhrwerk – anderes Ergebnis.
Steckt ein Plan dahinter?
Wir behaupten das nicht, und die Analyse braucht es nicht. Jedes Rad hat seinen eigenen, banalen Grund: Die Zulassungsbehörde lebt von Gebühren. Die Ärztin hat wenig Zeit und keinen Deutungsrahmen für dein Beschwerdebild. Das Paul-Ehrlich-Institut arbeitet mit dem, was gemeldet wird. Das Land zahlt jede Anerkennung selbst. Das Gericht misst mit einem Stand der Wissenschaft, den es nicht selbst erzeugen kann. Und in der Öffentlichkeit wird die Zahl zitiert, die am Ende herauskommt.
Keiner muss lügen. Die Räder greifen ineinander, weil eine einzige Feder sie spannt: Wer die Impfung empfohlen, beschafft und beworben und die Hersteller freigestellt hat, trägt jede anerkannte Schädigung selbst – finanziell und politisch.
Wo du selbst eingreifen kannst
Das leerlaufende Rad der Betroffenen ist kein Naturgesetz. Es gibt vier Stellen, an denen es ins Werk greift. Alle liegen im Verfahrensrecht:
- 01Zeit erzwingen. Entscheidet die Behörde sechs Monate lang nicht über deinen Antrag oder drei Monate lang nicht über deinen Widerspruch, kannst du Untätigkeitsklage erheben (§ 88 SGG). Greift in Stellschraube 20.
- 02Gutachter wählen. Im Gerichtsverfahren kannst du beantragen, dass ein Arzt deiner Wahl gehört wird (§ 109 SGG). Fehlt einem Gutachter die Fachkunde für dein Krankheitsbild, kannst du das rügen. Greift in 18 und 23.
- 03Akte ansehen. Du hast Anspruch auf Akteneinsicht (§ 25 SGB X). Erst in der Akte siehst du, worauf die Ablehnung wirklich beruht. Greift in 18.
- 04Alte Ablehnung überprüfen lassen. Auch ein bestandskräftiger Bescheid kann auf Antrag überprüft werden (§ 44 SGB X), etwa wenn er sich nur auf „kein Signal“ stützt. Greift in 14 und 25.
Jeder dieser Schritte zwingt das Werk, deinen Einzelfall zu bearbeiten, statt eine Statistik zu produzieren. Für den Erstantrag und den Überprüfungsantrag hat der Verband eigene Werkzeuge gebaut: den Impfschaden-Antragshelfer und den Überprüfungsantrag-Generator.
Niemand sollte das allein durchstehen müssen. Der Bundesverband PostVac e.V. verbindet Aufklärung, Recht und Selbsthilfe – getragen von Betroffenen, für Betroffene. Mitglied werden
Belege (Auswahl, Stand der Recherche September 2026)
- Paul-Ehrlich-Institut, Pharmakovigilanzbericht COVID-19-Impfstoffe, Sachstand 31.12.2024 (31.03.2025): 197.033.944 Impfungen, 350.868 Verdachtsfallmeldungen, 63.909 schwerwiegend (0,32 je 1.000 Dosen); „keine neuen Risikosignale“ seit Datenschluss 31.03.2023; ME/CFS, POTS, PostVac: „kein Risikosignal“; SafeVac-Erhebung beendet 08.07.2024.
- Bundesverwaltungsgericht, Beschl. v. 07.07.2022 – 1 WB 2.22 und 1 WB 5.22: das PEI habe „die Daten der Kassenärztlichen Vereinigungen entgegen § 13 Abs. 5 IfSG bislang nicht erhalten“.
- § 4 SGB XIV: Abs. 4 Wahrscheinlichkeit „nach dem aktuellen Stand der medizinischen Wissenschaft“; Abs. 6 Kann-Versorgung bei Ungewissheit, bei Impfschäden mit Zustimmung der zuständigen obersten Landesbehörde.
- Anerkennungszahlen: FAZ-Umfrage bei den Versorgungsämtern, Stand April 2025 – über 14.000 Anträge, rund 573 Anerkennungen, über 2.000 offene Widersprüche; zitiert nach Tagesspiegel, 21.04.2025; Berlin/Brandenburg-Zahlen: Tagesspiegel, 10.06.2025.
- EMA, Funding: Haushalt 2026 615,5 Mio. €, davon 91,5 % aus Gebühren und Entgelten.
- Polack et al., NEJM 2020 (BNT162b2, Phase III): Sicherheitsdaten im Median zwei Monate nach Dosis 2 – Ärzte Zeitung; Thomas et al., NEJM 2021 (Sechs-Monats-Daten, Entblindung und Impfung der Placebogruppe nach der Zulassung).
- Hazell & Shakir, Under-Reporting of Adverse Drug Reactions: A Systematic Review, Drug Safety 2006;29:385–396 – Median der Untererfassung in Spontanmeldesystemen 94 % (PubMed). Die Arbeit betrifft Arzneimittel allgemein, nicht speziell COVID-19-Impfstoffe.
- EU-Beschaffung und Haftungsklauseln: Europäischer Rechnungshof, Sonderbericht 19/2022; Parlamentarische Anfrage P-004650/2020; veröffentlichte (geschwärzte) Advance Purchase Agreements der Kommission.
- RKI-Krisenstabsprotokolle 2020–2023, RKI-Veröffentlichung und Stellungnahme vom 23.07.2024.
- Einzelne Belege stammen aus Verfahren, die der Verband begleitet hat. Sie sind hier ohne Namen und Aktenzeichen wiedergegeben; die Unterlagen liegen dem Verband vor.
Bundesverband PostVac e.V. · Allgemeine Information, keine Rechtsberatung im Einzelfall. Keine Impfempfehlung und kein Abraten. Das Schaubild beschreibt, wie das System arbeitet; es bewertet nicht deinen Fall.